最近，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛教授，被质疑其实验室发表的论文存在图片问题。

曹雪涛 | 东方IC

从11月14日开始，曾任职于斯坦福大学的独立科学顾问伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）在推特和科学讨论与评审网站Pubpeer上，贴出了对于曹雪涛实验室论文的质疑。随后，她和一名网名为Hoya Camphorifolia的网友，在Pubpeer上标出了约50篇有问题的论文。

在被比克质疑研究成果后，曹雪涛及其实验室成员在Pubpeer上回应了部分质疑。

曹雪涛是免疫学专家，中国工程院院士，现任南开大学校长，曾任中国医学科学院院长、北京协和医学院校长，长期从事免疫识别与免疫调节的基础研究、肿瘤等重大疾病的免疫治疗转化应用研究。曹雪涛以通讯作者身份发表SCI收录论文250余篇，其中包括《自然》 (2篇)、《科学》 (2篇论文，2篇评述)、《细胞》 (4篇)，论文SCI他引10000多次。

伊丽莎白·比克是一名独立科学顾问，她曾在斯坦福大学医学院任职15年，在微生物群研究和学术不端行为方面具备专业知识，目前专职调查篡改实验图像等学术造假问题。2016年，她与另外两名研究人员在期刊mBio上发表论文，举报700多篇论文的图像异常，数十篇论文因此被撤稿。

PubPeer网站创办于2012年，是供科研人员等群体讨论与评审科学研究的网站，研究人员可在该网站上对已发布的科研成果进行同行评审，表达评论与质疑。2014年小保方晴子的STAP细胞造假论文发表后，PubPeer上最先出现了关于伪造数据的讨论。

目前被质疑的文章约有50篇，时间从2003年一直跨越至2019年。绝大部分文章里，曹雪涛都是通讯作者。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关，是文章和研究材料的联系人。当然，通讯作者也担负着确保文章可靠性的责任。

目前，50余篇文章中，被质疑的问题主要包括几方面：

1）在不同实验或不同指标当中，出现的结果图过于相似，被质疑为同一张图片反复使用。

2008年发表于《分子免疫学》的论文，两个不同的蛋白免疫印记实验里，作为标准参照的Actin条带，调转180度后疑似相似（红框所示）

2019年发表于《细胞与分子免疫学》的论文中，两个理论上不同的组织，其切片染色的结果却相似（红框所示）

2）图片有疑似被改动过的痕迹。

2007年刊发于《分子医学杂志》的论文，蛋白免疫印迹的实验结果中，条带有被剪切过的痕迹 | 参考资料

2009年发表在《免疫学杂志》的论文，流式细胞术的结果图里，被质疑有多处不该有的相似

此前，有3篇通讯作者为曹雪涛的论文，其团队已经在学术期刊上进行了更正——

2004年发表在《自然免疫》（Nature Immunology）上的文章，错误地使用了两张相同的图。由于原始数据已经不可用，在2014年的更正里，他们用新实验的数据进行了代替。

2004年的文章里，红框所示的两张图有误

2005年发表在《临床癌症研究》（Clinical Cancer Research）上的文章，包括蛋白免疫印迹、细胞流式术、逆转录PCR等实验数据出错了。他们在2015年的更正里展示了正确的数据；并且表示，这些错误不会影响数据解读和论文结果。

2013年发表在《生物化学杂志》（Journal of Biological Chemistry）上的文章，其中图片有误；他们在2014年的勘误里更换了图片。

另外，2014年发表于《生物化学杂志》的另一篇文章，之前已经由研究者自行撤稿了。

过去这一天，曹雪涛及其团队成员，陆续对其中几篇质疑的论文进行了回应，（但大部分质疑仍未得到回应）。在被回应的几篇文章中，最受关注的是2014年发表在著名学术期刊《科学》（Science）上的一篇论文。

质疑者表示，这篇论文的补充结果部分，有一张流式细胞术的结果图。其中，最左边“未转染”与最右边的“Inc-DC RNAi-1”的数据，被怀疑是相似的。

最左边“未转染”与最右边的“Inc-DC RNAi-1”的数据，被怀疑是相似的

质疑者将两张图重叠，发现颇为吻合

对于，曹雪涛亲自回应称，这可能是因为他们放错了图；并且在回应中，展示了原始数据，对这种无意的错误表示了歉意。

曹雪涛贴出了原始数据（左滑查看更多）

类似“无意的错误”，还有2018年发表于《细胞与分子免疫学》（Cellular and Molecular Immunology）的文章。论文第一作者Shuxun Liu表示，他们错误地复制了同一份数据，导致结果图重复；目前，已经向期刊申请更正，勘误将会尽快公布出来。

比克质疑这两张图片是一样的，作者回应称是复制错了结果

有些回应则称，并非是论文出现了问题。

例如，2011年刊发在《实验医学杂志》（Journal of Experimental Medicine）上的论文，第一作者Taoyong Chen在回应中展示了原始的图像，表示这几张图恰巧很像，并没有存在错误或有意造假。

2013年发表在《免疫学杂志》（Journal of Immunology）论文，关于几个miRNA微阵列的图像，第一作者Li Lin表示，这是因为图片从低像素转为高像素的过程中变得比较模糊，同时存在色差等问题；并且贴出了原始数据佐证。

左图为质疑者质疑的图像；左滑为研究者贴出的原始数据

但在质疑的过程中，有一些帖子也出现了争议。

例如2008年发表于《血液》（Blood）的文章中，比克质疑，细胞免疫荧光实验中，红框所标示的视野太过相似。随后，其他网友指正道，根据论文的内容，这里6个小图，标示的本就是同一片细胞。

这个结果图里，6个小图代表的是不同条件下的同一片细胞

也就是在这个帖子底下，曹雪涛回应了一份声明。

目前，还有大量的质疑没有被回应。中国工程院办公厅表示，他们已经接到了有关的投诉，会调查处理这件事情。

至于这50余篇被质疑的文章，其中数据和图像出错的部分，是无意的过失，还是有意为之，可能都要等待最终的调查结果。比克在自己的推特中也说：我没有在指责任何人学术不端；请记住，许多这类小问题可能只是诚实的错误。

但无论错误是有意还是无意犯下的，研究者都应该为自己发表的数据和随之而来的后果负责。而确定数据真实有效，也应该是学术研究的基础准则吧。

作者：麦麦，矩阵星

编辑：luna

参考资料及图片来源：

[1] Pubpeer.com

[2] https://www.researchgate.net/profile/Elisabeth_Bik

[3] https://www.the-scientist.com/news-opinion/eye-for-manipulation--a-profile-of-elisabeth-bik-65839

[4] http://www.xuetaocao.org/

[5] http://graduate.nankai.edu.cn/cxt/list.htm