凭什么蒂凡尼可以垄断“蒂凡尼蓝”？
近日，Instagram上出现了一个名为#FreeTiffany的tag，这是英国艺术家Stuart Semple发起的一项呼吁“解放Tiffany蓝”的线上活动。
简单来说，就是这款独特的蓝色已在法律上被Tiffany公司注册独占，其他人无法随意使用。于是乎，这位老兄在线上发起一场争取颜色自由的平权活动（？？？）。
图片来源：Instagram
或许你跟我有一样的疑问：什么？连颜色都可以垄断？
不好意思，真的可以。而且还是受法律保护的那种。
好奇心驱使下，我点开他附在评论里的“自制蒂芙尼蓝”的购买链接，发现已经是大写的“售罄”。
除了蒂芙尼蓝以外，店里还有自研版“世界上最粉红的粉红”（艺术家Anish Kapoor注册）、自研版“纳米黑”（英国公司Surrey NanoSystems持有），及其他被个人或机构独占的颜色平替。
产品页面上讽刺地声明：除了Anish Kapoor其他人都卖
浏览完他的行为艺术，我满脸问号之余不禁惊呼：哇哦，连颜色都不能随便用了。
图片来源：Pantone
在设计圈里，有一种叫潘通色卡的玩意。这是一种国际通用的行业标准色卡。只要你给出选定的色号编码，就可以和印刷厂顺畅沟通，避免“你要的黑不是黑”的情况。
而这款行业工具是怎么从无到有，直到今天大家都在用的，还要从一百多年前开始讲起。
在20世纪初，美国印刷业正值蓬勃发展时期。但当时各家公司推出的印刷颜色、名称各不相同，不同印厂之间经常出现难以互通的情况。
而潘通（Pantone）公司出现并解决了这一难题。
当时的公司创始人劳伦斯·赫伯特，推出了一套“潘通配色系统”，为每一款差别细微的颜色标定了色值及名称，好让设计师与印厂沟通时有一套统一的行业话术。
这套色彩体系逐渐完善、发展，沿用至今，成为业界通用的统一标准。从那时候开始，潘通色卡成为了行业标配。一种颜色叫什么，潘通说了算。
图片来源：Pantone
成为国际通用的色彩词典后，这家公司没有停下前进的步伐，不时通过一些营销手段来巩固行业地位。比如，每年12月，潘通公司都会发布来年的年度色彩流行趋势。
而这个所谓的“色彩流行趋势”，其实只是一种人造概念。
官方对流行色的说法是：潘通色彩研究中心通过社会洞察，从人们当下的衣、食、住、行中提炼出关键颜色，并结合当年的社会期许（强行）赋予打动人心的色彩寓意。
“什么都说了但什么都没说”
来年，广大的商家就可以根据这个流行色，来打开你的钱包推出新产品。整个行业再不时联合起来相互吹捧，营造出这款颜色真的四处皆火的大HIT景象，携手挣个盆满钵满。
所以，到底是流行显现趋势，还是趋势推动流行，这可真是见仁见智的消费谜题呢。
图片来源：Pantone
今天的潘通，已从一个本土印刷厂进化为影响全球设计行业的国际色彩机构。有影响力的品牌会找潘通为其背书，擅长搞事情的潘通也会找流行热点为自己增加曝光。强强联手，名气互蹭。
之前小黄人全球大热，潘通就特地为它定制了专属的Minion Yellow，象征快乐、希望和乐观。
IP可以量身定制，当红名人也可以。比如当年为奥巴马夫人设计礼服而红极一时的Jason Wu（吴季刚），潘通就为其定制了一款“吴季刚灰”，以体现品牌简洁的时髦感。
当然，品牌色当中最为人熟知的，还是前文提到的蒂芙尼蓝（1837 Blue），一种以蒂芙尼的公司成立年份命名的专属蓝色。
距今近200岁“高龄”的蒂芙尼，除了与奥黛丽赫本的传奇故事外，最具识别度的就是广泛应用于品牌物料上、一种类似于知更鸟蛋的蓝。
图片来源：Pixabay
可能已经没人确切知道当年的蒂凡尼为什么看中了这种蓝色。但结合19世纪的社会背景，这或许与当时在皇室中颇受追捧的绿松石有关。毕竟奢侈品要讲品牌故事，总得和皇室沾点边不是？
绿松石丨Wikipedia
由于这套蓝色包装过于美丽，当时还有不少人愿意出价单买。但创始人深谙稀缺的重要性，坚决不卖，声明独特的蓝色只留给选购蒂芙尼珠宝的尊贵客人（啧啧，这语言艺术）。
图片来源：Tiffany
百年来，蒂凡尼对品牌色不断强化、严格保护。蒂芙尼蓝在人们心里几乎等同于高贵、纯洁、永恒的象征。如今不少的设计从业者在提案时，仍然喜欢用这款蓝色来体现高级、奢华的设计意向。
图片来源：Artsy
为了防止这款独特的蓝色被当下抄袭门槛越来越低的市场滥用，蒂芙尼在2001年找上潘通，为其定制独属的专有色1837 Blue——仅供蒂芙尼公司使用。
那么问题来了：地球上的色彩千千万，一家商业公司宣布独占的颜色就真的受到法律保护，其他人就不能用了吗？
关于这个问题，各国法律规定有所不同。一般情况下，“图形+颜色”的商标组合更容易受到法律保护。
在美国，颜色的专属权是受到法律保护的。也就是说，美国本土的商业公司想使用1837 Blue，合法途径是先向蒂芙尼公司提起申请，获得正式许可才能使用。
有人会问：世上的蓝色那么多，我挑一个相近的蓝色不可以吗？
可以，但不建议。
因为蒂芙尼公司注册了品牌色，是为了防止这个高贵蓝色用在一些奇怪的地方，影响品牌形象。
图片来源：Amazon
如果你用的近似蓝能够让人产生对蒂芙尼品牌的联想，那么，蒂芙尼公司要不要起诉你，就全凭它心情了。
不过话说回来，这款蓝色确实是由蒂芙尼一手带火。注册商标也合情合理。但以下的这桩版权公案，就有些魔幻了。
2012年，著名的法国红底鞋Christian Louboutin在纽约起诉YSL美国公司，指责YSL在2011年推出的全红高跟鞋侵犯了其在2008年获得的颜色商标权。
舆论界一时哗然。不仅是因为双方都是时尚圈鼎鼎有名的大咖，还引发了人们对版权边界的思考。
图片来源：Christian Louboutin
虽说一项具有开创性的设计值得世人铭记，但在高度工业化的今天，重现一种色彩并不是什么难事。外观配色是否受到创新保护，确实难以界定。
在一审判决中，法院拒绝认可红色可以作为某一设计主体独占商标，驳回了原告Christian Louboutin的诉讼请求。
原本隔岸观火的Tiffany公司担心这样的败诉案例一锤定音，会影响自家的颜色保护。眼见形势不妙，立马出手援助，站队Christian Louboutin。
蒂凡尼公司不仅向法院申诉，主张颜色可以作为商标保护；还动用自身的社会关系，敦促国际商标协会（INTA）罕见地向法院提交了延期申请。
经过一番周旋，2012年9月美国联邦第二巡回上诉法院推翻了一审判决，认定颜色可以注册为商标。
判决是：原告的红底高跟鞋设计本身已经具有“第二含义”（即能让人一眼联想到Christian Louboutin），可以作为商标保护。但同时法院也指出，这种颜色商标保护只限于红底配上其他对比色鞋身的反差设计。比如，全红高跟鞋就不包含在内。
图片来源：Christian Louboutin
这桩专利案终于在双方各打五十大板的局面中尘埃落定。两方也算是各取所需，保全颜面。
与物资匮乏的年代相比，今天的生产工艺已成熟到能将设计师想法轻松实现。创意保护的边界应该如何界定，可说是法律行业的一大难题。
商标保护和恶意仿冒之间，有时不是非黑即白，具体案例还得具体分析。也正是这种“公说公有理，婆说婆有理”的情况时常出现，法律才有它存在的意义。
活儿姐
本文未作商业用途，请蒂凡尼公司不要告我们。
